近年来，产能过剩作为当前中国最为严重的宏观经济风险之一，已经成为普遍共识。而产能过剩最典型的表现之一，莫过于诸多“僵尸企业”的大量存在。
    分析这些“僵尸企业”人们认为之所以存在的原因，主要有两个方面，一个是政府的补贴，另一个则是银行的救助。为此，有人认为去“僵尸”，那就只要政府不补贴，银行也不救助就可以了。然而，真的有这么简单吗？我们知道，政府并非对所有效益不好的企业都进行补贴，而银行更不会对所有效益不好的企业进行救助。无论是政府还是银行，他们只是对其中一部分企业给予补贴政策和资金救助。按常理来理解，那些争取到政府补贴或银行救助的企业，一定并非“等闲之辈”，一定是具有什么特别的能力，才将政府与银行套住。
    最近，我们基于这一问题开展了一项专门的研究，结果发现，僵尸企业之所以会存在，除了与政府补贴与银行救助有关以外，还有一个非常重要的原因，那就是企业自身的微观因素。关于对僵尸企业研究的这篇论文，发表在《宏观质量研究》2016年第1期，并被中国人民大学报刊复印资料《企业管理研究》2016年第6期全文转载，题目是《“僵尸企业”的存在之谜：基于企业微观因素的实证解释——来自2015年“中国企业-员工匹配调查”（CEES）的经验证据》。
    论文发现，并非所有企业都有能力成为僵尸企业，那需要这些企业具有“相当的本事”，那就是企业家们必须要有能忽悠政府和银行的能力。试想一想，如果不是这样，否则哪个政府或银行会被一个效益极差的企业牵着鼻子走呢？难道他们真的就不会根据企业当下的经营状态进行判断吗？根据我们的测算，僵尸企业平均享受到的政府补贴，是非僵尸企业的3.57倍，其中，政府补贴既包括技术创新补贴，也包括税收返还。享受了政策红利和资金偏爱的这些僵尸企业，他们又是以怎样的效益来回报社会的呢？根据我们的研究发现，在技术创新能力方面，“非僵尸企业”的人均研发支出是“僵尸企业”的2.52倍，而“僵尸企业”的数控机器占比与技能型员工占比，分别高出“非僵尸企业”6.65个百分点与3.59个百分点。这些调查数据再次证明了僵尸企业具有非一般的“忽悠”能力。
    我们在感叹之余，也不得不佩服这些僵尸企业的企业家的智力和能力。但是，他们把能力用错了地方，不是想着带领企业如何在市场竞争中脱颖而出，而是绞尽脑汁想着通过政府的补贴和银行的救助，来维持企业的生存。我们再试想一下，有这般能力和智力的企业家，如果能将他们的聪明才智转向如何提升企业的生产效率，如何更好地满足消费者需求，相信他们也一定可以获得比僵尸企业更好的结局。所以，从这个层面上来，僵尸企业的形成，很大程度上是企业家们自己折腾的结果。
    我们的研究还发现，这些企业家们不仅瞎折腾，而且是穷折腾，他们将精力放在如何争取外部资源上，而没有考虑如何从内生能力上来增强自身实力。一般来说，作为企业，最大的能力就是要把产品生产好，也就是要提升产品的质量能力。然而，这些僵尸企业的产品质量能力却非常薄弱，无论我们是从产品的不合格率，还是从国际标准的数量，产品退货的货值占比，亦或是企业拥有的品牌数量等标准来评判，僵尸企业在每一个方面都均显著低于非僵尸企业。我们通过研究发现，僵尸企业的产品质量能力普遍要低于非僵尸企业7.2%至8.3%。
    因此，我们说，产品质量能力低下，是导致“僵尸企业”形成的又一重要原因。长期以来，我国主要依靠大规模的要素投入来驱动经济的增长，大量的企业盲目依靠资本扩张与规模扩大来占据市场，而并非是通过产品质量的提升所形成的差异化市场竞争能力，以及质量溢价来获得市场收益。在经济增长的初期，劳动力资源丰富且社会物质短缺的情况下，这种速度型的增长模式还勉强可以维持。但随着新常态的到来，我国的劳动力红利逐渐消失，企业不可能再以低廉的劳动力成本，来实现他们的快速扩张。与此同时，随着我国消费结构的升级，模仿型排浪式的消费阶段基本结束，消费需求的增长越来越依靠产品质量的提升。在这种情况下，供给与需求双方存在极度的不匹配，出现了大量过剩产能，那些缺乏质量竞争力的企业，必然会逐渐丧失其市场份额，进而出现经营亏损，只能逐渐演化为“僵尸企业”。
    虽然说僵尸企业的出现，在一定程度上是企业家自己折腾的结果，但并不是说一个企业家不需要适当的折腾精神。折腾，可以是对的方面，也可以是错的方面，只要是方向正确的折腾，比如脚踏实地开展质量创新，包括提高质量、从事技术研发等，致力于提升企业的内生能力，其结果定当与僵尸企业截然相反。
    我相信，没有那个企业家希望自己经营一生的企业成为僵尸企业，要摆脱僵尸企业的命运，企业家就必须清楚自己的使命，不是一味的搞融资套政策、不是类似寻租和跑关系之类等非生产性行为，而是要认认真真地干生产，要具备并实施真正的工匠精神，通过创新来促进企业的经营绩效，实现由量到质的飞跃。