有些企业常常对一个问题感到非常苦恼，认为尽管自己的产品质量已经足够好了，但到头来却仍旧不赚钱。我对此看法却不太赞同，因为如果产品质量真的好，能真正地满足消费者和用户的需求，那一定会赚钱。这些企业自认为提供的质量已经很好了，但结果却不赚钱，只能是因为他们在质量的认识上存在着一定的偏差。企业之所以进行质量创新，说到底为的就是利润，如果没有利润，那质量的价值就是零。
    从经济学的意义上来说，质量永远不可能免费。那么，既然质量是一种有成本的投入，就要求它必须有能超过成本的相应收益，而且只有收益越大，质量的价值才会越大。对于企业来说，质量的本身并不是目的，通过质量投入而获得更大的收益才是目的。从消费者角度来说，质量体现为用支付的货币价格，消费者越认同质量，愿意支付的价格就会越高，而质量供给者回收的利润也就越高。
    从投入产出的角度来看，质量只能用利润率来衡量，一定产品的市场价格所达到的利润率越高，代表着企业的质量创新能力越强。因此，质量创新的衡量标准，说到底就是效益。质量之所以能够实现创新，就在于它始终在为消费者和用户创造价值的同时，实现了投入产出的最大化。企业作为质量的提供者，如果提供的质量性能，与其他产品没有任何区别，更无创新，那实际上它只能成为一个同质化的产品，也只能获得市场上同质化产品的定价。从市场竞争角度来看，提供同质化产品的结果，就是企业利润最后将趋近于零，甚至亏损，这也是为何我国的很多企业“热衷”于打价格战的原因。所以说，一个企业的产品，要想获得更高的定价，实现更高的利润，就必须生产出具有异质性的产品。我国的经济之所以要建立在提高质量的基础上，也就是因为只有提高质量，才能提高效益。
    我们有很多人误把质量创新过程中的管理手段，当成了质量创新的目的。实际上，质量创新的实现，固然需要质量管理过程的控制，包括不同质量管理体系的应用，以及质量管理中不可或缺的标准认证和检验检测等手段，但是，这些管理体系和控制方法的应用，只是服务于质量创新的具体手段，世界上根本没有完全脱离效益这一目标的质量管理。我国的产品和服务质量之所以长期得不到真正的提升，其中非常重要的原因就是，我们的质量陷入了具体的管理过程中，并出现了严重的为管理而管理，偏离了以创新来实现质量效益的根本目标。所以，那些即使各项质量控制指标都非常优秀的产品，但因为没有市场需求而沉淀为一堆库存，它的质量评价只能是为零甚至为负数，并不能成为真正意义上的质量产品。
    除此之外，我们说质量创新能否成功、能否创造效益，还有一个重要的因素，那就是消费者在购买产品或服务之后的满意度评价。质量的供给方对质量进行的检验和控制，实际上只是出于对质量的主观和自我评价。消费者通过购买，并对这些质量做出的真实评价，才是相对客观的。质量创新关注的焦点，是能否吸引消费者的购买欲望并产生购买行为，以及愿意为产品所支付的价格，因为只有消费者的认可和购买，甚至产生进一步消费行为，才能促使这些从事质量创新的企业继续完善质量，最终实现质量效益的可持续增长。
    我国的质量之所以缺乏创新，从根本上说，就在于我们用过程取代了目标，常常满足于过程的质量管理，习惯性地认为质量管理好了，质量也就好了。实际上，质量应该是由目标决定过程，也就是由赚钱决定投入，那些不赚钱的质量投入，就是成本，而不会转变为收益。所以，质量要创新，简单来说，就是质量要获取利润、要赚钱。

    （本文摘自程虹教授最新专著《中国质量怎么办》，该书日前已由人民出版社正式出版发行。）