武汉大学质量发展战略研究院
2010年第19期（总第115期）
武汉大学质量发展战略研究院编 2010年11月6日
2010年10月29日下午，我院在樱顶老外文楼201教室举行了2010年第17期（总第98期）珞珈质量双周学术论坛。论坛上，08级学生何波、韩静、王多分别介绍了自己在校学习期间的思考和研究成果，并就各自的毕业论文与2009级、2010级的学弟学妹们进行了深入的学术交流。现将本次论坛内容整理如下：
我国食品安全风险管理信息化实现方式研究
何波:
食品是人类最直接、最重要的消费品，食品安全是一个国家发展水平和人民生活质量的标志。苏丹红、多宝鱼、三鹿奶粉等近年来发生的一系列事件折射出当前我国食品安全管理领域存在的问题和缺陷。防范食品安全风险，减少食品安全事件的发生，要充分运用信息化来实施食品安全风险管理。
食品安全风险就是由食品中危害物产生不良作用的可能性及强度，其客观存在，可能产生于食品生产、加工、储存、运输、制备和膳食摄入全过程。食品监管主要是规避可能出现的食品安全风险问题。食品安全风险管理是对食品研发、生产、运输、储存、销售、使用等生命周期中各类风险的识别、分析、评估、监控，并采取合理有效的措施来控制和处置各种风险，将食品安全性风险降至最低的一个管理过程。流程可分为食品安全风险识别、评估、处理、监控等过程。
食品安全风险管理信息化就是利用现代信息技术，充分发挥网络优势，有组织地综合利用现代科技手段，快速获取大量有价值的食品安全风险信息，并在此基础上建立可共享的信息库，从而形成集信息追溯、收集、交流、上报、整理、分析、决策、处理于一体的现代化监管方式。其可以做到信息共享、节约成本，极大地提高食品安全监管效率，是实现食品安全科学监管的有效方法，有着提高食品安全管理效能、降低食品安全管理成本、预防食品安全事件发生、减少食品安全信息不对称等四大作用。
通过对欧美等国食品安全风险管理信息化体系的局部研究，我们可以得出以下启示：
第一、食品安全风险管理信息化是防范食品风险的重要手段。
第二、多方合作和充足资源是建立食品安全风险管理信息化体系的良好保障。
第三、信息交流是食品安全风险管理信息化体系良好运行的切实保证。
目前，我国实施食品安全风险管理信息化有如下几种现状：
（1）食品安全风险管理追溯探索稳步推进。主要是全面启动食品安全风险管理追溯制度和标准建设，扎实推行食品安全风险管理追溯实践，深入开展食品安全风险管理追溯科学研究。
（2）食品安全风险管理预警体系逐步完善。如卫生部开展了食品污染物和食源性疾病监测工作，农业部建立了农产品质量安全例行监测网络体系，国家质检总局开发了食品生产加工领域食品安全快速预警与快速反应系统和进出口食品安全监测与预警系统。
（3）食品安全风险管理专家数据库系统初步建成。北京奥运食品安全专家委员会的有效运行为北京奥运会成功举办起到了强有力技术保障作用
。农业部、卫生部、国家质检总局组建有关食品安全专家委员会，各地方也成立了相应专家机构助力食品安全风险管理。与此同时，各类食品安全数据库相继建成。如进出口食品安全监测与预警系统（MAS）食品安全数据库、全球食品污染监测食品安全数据库、农产品国际标准和国外先进标准数据库等,
（4）食品安全风险管理信息交流渠道逐步畅通。我国已建立食品安全信息统一公布制度和政府部门间食品安全信息沟通报送网络。如农业部定期通过媒体公布食品安全市场监测结果，国家食品药品监督管理局建立食品安全信息网络。
还存在如下几个问题：
（1）食品安全风险管理追溯系统建设基础薄。一是食品安全追溯的技术基础还不够坚实；二是生产经营组织基础较差；三是我国食品安全追溯体系相应法律法规尚未完善。四是食品流通方式还比较落后。
（2）食品安全风险管理预警建设有待进一步深入。食品安全预警系统在生产加工、流通、初级农产品、餐饮业、食堂等环节建设广度和深度还不够，运行也缺乏系统性，缺少规范性。
（3）食品安全风险管理数据库建设存在很多障碍。我国数据库系统建设暴露出相对封闭、条块分割、技术落后、重复建设等问题。
（4）食品安全风险管理交流体系缺乏共享和互动。管理职能割裂造成政府部门间食品安全风险信息共享不畅，降低信息的指导性作用。我国消费者和生产者对食品安全风险管理的参与度不高，还未成为风险交流的主体。
基于此，我构建了如下食品安全风险管理信息化系统。首先是实现食品安全档案化管理，加速建立食品安全风险管理追溯系统。基于网络的食品安全追溯系统，能够借助信息技术对整个供应链各个环节的食品信息进行跟踪与追溯，快速定位问题食品危及的范围，及时发布风险信息，迅速召回不安全食品，有效降低食品安全问题的危害。充分运用现代信息技术，大力建设食品安全风险预警系统。食品安全风险预警系统是指政府食品监管部门为了尽早地发现食品安全风险，利用信息化手段，建立的一套能感应判断食品安全风险信号的系统。其通过对食品安全风险源的监测，能在食品安全风险呈现时及时发出警报信号，促使有关部门采取行动，将食品安全风险危害降低到最小程度。
第三，以信息透明为原则，着力建构食品安全风险信息交流系统。食品安全风险信息交流主要是指政府食品监管部门、食品生产经营企业及社会相关团体和社会公众之间就食品安全风险交换信息与看法的相互作用过程。食品安全风险信息交流对象的关系结构可通过风险交流模型表示。（
图略：食品安全风险信息交流模型）
食品安全风险信息交流系统是一个双向的系统，更着重于面向公众，增加风险信息的可获得性，加强信息获得的途径，扩大信息获得的内容，强调信息在交流对象间的互动，避免以往食品安全风险信息的单向流动。系统突出社会公众的风险认知在风险管理中的作用，使社会公众在风险管理中演绎更加重要的角色。食品安全风险信息交流平台是一个多元化的综合系统，较之传统的媒体在风险交流中有着更高的参与度，更能拓展交流的深度和广度，更能保证交流的效果。
第四，整合决策支持的信息资源，致力建造食品安全风险管理知识库系统。食品风险管理知识库系统分为两个层次，一是基础数据库系统，二是在此基础上发展的知识库系统。基础数据库系统是贮存食品安全风险管理基本信息的记忆库。如目前我国已有的食品危害信息数据库尚不能满足风险分析的要求，需要在详细调查和历年有关统计资料的基础上，进一步完善。知识库系统输入着许多食品安全风险技术信息，包含有与食品安全风险管理相关的各种知识、技能、经验和技巧。大量推理机软件技术的运用可使系统采取模拟等方法来预测食品生命过程中尚未发生的危害或演练食品安全事故的发生。其不仅为监管部门风险决策服务，还用于监管人员日常学习培训，培养和加强各类人员对食品安全风险管理的辨别、处理和反应能力。
专业纤检机构顾客满意度测评研究
韩静：1965年，“顾客满意”这一概念首次被Cardoz提出，但由于其具有极强的主观性和差异性，因此难以直接衡量。为了解决这个问题，很多国家和地区都借助于统计和经济计量学模型技术将顾客满意度的衡量指数化，并构建了全国性或地区性的顾客满意度指数测评模型。
目前比较典型的顾客满意度测评模型有：
美国顾客满意度指数模型（ACSI）、欧洲顾客满意度指数模型（ECSI）
我国也于1998年，由清华大学参考ACSI模型和ESCI模型建立了清华顾客满意度指数模型（CCSI）。
专业纤检机构顾客满意度模型主要借鉴欧洲顾客满意度模型而建立，由机构形象、委托人期望、委托人感知质量、委托人感知价值、委托人满意、委托人忠诚6个变量组成。
顾客满意度模型中的结构变量都是不可测量的潜在变量，需要将这些潜在变量进行逐级展开，直到形成一系列可以直接测量的指标（即观测变量），这些逐级展开的测评指标就构成了顾客满意度测评指标体系。本文根据顾客满意度影响因素的调查结果，构建了专业纤检机构顾客满意度评价指标体系。
在问卷设计上，由于不同行业、不同特点的组织，其顾客满意度测评的指标是有所差异的。因此，本文以A纤检机构为研究对象，进行了实证研究，利用内部座谈和外部访谈两种方式，了解委托人对纤检机构要求、预期和敏感程度、满意程度，确定纤检机构顾客满意度调查问卷的具体问项。
（1）开展内部座谈
通过与检测机构领导、业务主管及客户服务人员座谈，并向机构和部门发放了内部调查问卷的方式，征集影响纤检机构顾客满意度的因素。通过调研，将委托人在提供的检测服务过程中感受的服务主要分解为检测产品质量和服务质量。检测产品质量指检验产品（即检测报告）满足委托人要求所具备的特性及特征的总称，包括数据可靠性、报验手续简便性、检测能力、检测结果出具速度、检验报告发放速度、价格等。服务质量指人们对服务机构表现较为长期和总体的一种态度，包括客服人员服务态度、客服人员专业技术能力、客服人员对账服务、处理抱怨（或投诉）的恰当程度等。
（2）外部问卷调查
本研究预调查采用问卷调查法，让委托人针对其购买纤检机构的检测服务的经验，确定影响其满意度的因素。
其次，信度效度分析。
（1）信度分析
信度指测量结果一致性或稳定性的程度。本研究采用的是最普遍使用的克朗巴哈α系数，一般而言，一份问卷的克朗巴哈α系数到达0.9为十分可信，在0.5~0.7之间为很可信，在0.3~0.5之间为一般，小于0.3为不可信。本研究信度分析可知，除机构形象克朗巴哈α系数为0.590外，其余均大于0.8。总体来说，本调查问卷的信度可信。
（2）效度分析
效度是指测量工具能够正确测量出所要测量的特质的程度。本文采用结构效度测量问卷的有效性，利用KMO取样适当性检定法（Kaiser-Meyer-Olikin measure of sampling adequacy）与Bartlett球鉴定法（sphericitytest），验证因素分析适合性。KOM越大，则所有变量之间的简单相关系数平方和远大于偏相关系数平方和，因此越适合于作因素分析。Bartlett球面检定的检定统计量近似卡方分配，若变量的相关系数越高，所得到的卡方值越大，表示越适合进行因素分析。KMO值大于等于0.9时非常适合；在0.8与0.7之间较为适合；大于等于0.6且小于0.7为一般；大于等于0.5且小于0.6为不太适合；小于0.5为不适合。
从分析结果可知，六个结构变量的KMO值皆大于0.5，而且Bartlett球面检定结果也都显著，因此问卷中的问项涵盖了所要测量的内容。同时，从各个结构变量的特征值与累计解释变量全部是在50%以上。这表示模型中的各个结构变量的问项，能有效测量其所属的研究内容，即其效度在可接受范围内。
最后，模型拟合度检验。拟合是指用模型去逼近实际数据序列的过程。拟合度就是衡量模型与数据之间的吻合程度的指标，拟合度越高，代表模型可用性越高。
结果表明：机构形象对委托人期望和委托人满意有直接的正向作用，其中对委托人满意的影响较小；委托人期望对委托人感知质量、感知价值和委托人满意有直接的正向作用，其中对委托人感知质量的影响较大；委托人感知质量对委托人感知价值、委托人满意有直接的正向作用，其中对委托人满意的影响相对较小；委托人感知价值对委托人满意有直接的正向作用；委托人满意对委托人忠诚有直接的正向作用，即委托人满意度越高忠诚度越高。
基于信息化的电梯检测模式研究
王多：
自1955年国家对锅炉这类的设备安全重视，成立锅炉安全总局，至2009年，国务院颁布《特种设备安全监察条例》，并形成了完整的八大类特种设备体系，经历了54年。经过半个多世纪的发展，特种设备监管和检测也随之发生了深刻变化，最初由于锅炉这种特种设备从数量上说不是很大，监察和检测是同一批人，他们既是技术人员又管理人员，为事故率下降和保障人民群众的生命财产安全做出了贡献。随着设备数量的增长和设备种类的扩充（其后又增加了容器、管道、电梯、起重机等），监检人员明显不足，所以就促生了人员的分化，由专门人员负责特种设备的监察，是公务员编制。目前设置于质量技术监督部门，各地质量技术监督部门都设有特种设备监察处和特种设备监察科，职能是对辖区内特种设备进行宏观管理，包括注册登记、事故排查、事故处理等，而同时又成立了特种设备检测机构，职能是负责特种设备的检测。在其后的很长一段时间里，这套体系运转良好，收到了很好的效果，有效地规范了市场秩序，降低了事故率，为人民的生命财产安全做出了贡献。近几年，随着市场经济的发展，特种设备数量不断增长，尤其是随着城市化进程的加快，电梯数量增长与检测资源出现了矛盾，目前全国电梯保有量已经突破110万台，各地特种设备检测机构由于受到一些约束，很难应对如此大的工作量，形成了难以突破的瓶颈。
下面，我从几个方面来进行论述：
第一、机构设置对检测的影响。根据目前我国的国情，特种设备是属地管理，检测检测也是属地管理，A地区的检测机构只负责A地区的设备，不能到B地区检测。现实情况经济发展水平不均，有的地区电梯数量是另一个地区的一倍，甚至是数倍，而人员却不是成比例配制，虽然从总量矛盾不突出，但却不能相互协调工作，造成了各机构工作量差距很大。如果能通过建立信息化的电梯管理信息系统，面向用户是一个统一的窗口，实现包括设备、信息等资源的共享，进一步推动人员流动，无疑会使失衡的检测资源趋于平衡合理的发展。
电梯厂家经过充分的市场竞争、优胜劣汰，剩下的电梯厂家生产的电梯一定是优质信得过产品。持续的技术创新，也使得电梯安全性、可靠性不断增加，而我们的检测程序却未能适应市场的变化而调整，很多原来的检测项目都已经模块化，无法通过原来的检测方法加以检测，或者说其稳定安全性根本不用检测，所以应该对检测规程做出适当的变更与修改；另一方面，大量数据表明，很多品牌电梯有很好的质量，再加上正常的维护，出故障的几率是很小很小的，也没有必要对之进行逐台逐项的检测，应该发挥维护保养公司的主动性。
经过以上分析，目前的检测模式的困境是人员无法适应工作量的增长，和电梯可靠性提高与检测程序的滞后。机构的性质和定位很难在短时间做出调整，人员也不可能在短时间增加，但是我们可以通过信息化建立电梯管理信息体统，并基于成熟品牌电梯高可靠性的现状在定期检测环节上应用抽样检测；通过对检测规程的研究，适当调整来适应新技术的发展来解决以上困境。
监督检测和定期检测是电梯检测机构检测的主要两种类型，相比于监督检测定期检测更适合应用抽检方案，原因如下：
①监督检测分成安装监督检测、改造监督检测、重大维修监督检测，而定期检测是每年都要进行，从数量上来说监督检测只占总检测数量的不足20%，对于这样的工作量检测机构是可以应付的，所以没有必要实行抽检。
②监督检测一般多为改变了电梯参数或者各部件有变化后的检测，其安全性是后期安全使用的前提，所以进行全数检测是必要的、经济的、合理的。
定期检测是对在用电梯一年来磨损造成的安全隐患的检查，由于每年电梯因正常使用而磨损的很少，加上定期检测电梯数量很庞大，所以可以实行抽样检测。另外，电梯使用安全主要由使用单位和维护保养单位负责，抽检方案具有如果抽样不合格则整批不合格，对维护保养单位来说是一种激励，会使他们朝着好的方向工作。
由于电梯批次总量L相对于传统的抽检方案批量L很小，一般多为10-20台，而抽检一般要求批量L很大，所以很难通过传统的数学理论对其确定抽检样本大小n和合格品数量c，这里主要从经济学中的激励角度分析，抽检方案的激励特性和实施方案。这里我们把一批电梯的关键项目作为总批量来考虑，
即：N=16* L
抽样数量n决定批合格概率大小，因而选取得值对该抽检方案至关重要。当批合格率一定时，P恒定，如果选取抽检方案太宽松，即接受率很高，作为电梯质量保证的维护保养单位就会放松对自己质量的控制，造成其质量逐渐下降，因为不通过率很小，小到可以承受偶尔一次被整批判定为不合格的成本，不利于维护质量的提高；另一方面，如果选取的抽检方案过于严格，往往会使维护保养单位无所侍从，因为即使其把工作做得很细，也有比较高的比例判定整批电梯不合格，对其产生了负向激励，伤害了公司的积极性，也不利于质量的提高。所以应该选取合适的通过率，使其能够确保如果维护保养单位认真工作能够顺利通过整批检测，如果工作有失误就一定会以整批电梯判定为不合格为代价。
按照经验值，在这里选取L（P）=0.8
设有一批电梯，其品牌、参数都一致，安装质量也相同，具有相同的可靠性，电梯数量是L，关键项目数量N=16* L，批不合格率P，采取（n,0）进行验收，其合格率为；
L（P）＝P(x=0)
==0.8 （4-36）
例如：有一批电梯，数量10台，其品牌、参数相同，安装质量相同，具有相同的可靠性，N=10*16=160, 按照（n,0）抽取，批不合格率P=4%，L（P）＝0.8,求n
根据公式得到，n＝5；
其抽检方案是这10台电梯中有160个关键检测项目，随机抽取5个，只要有一项不合格即判定整批电梯不合格；如果5项中全部合格，则判定整批电梯检测合格。
当报检单上电梯为品牌电梯，且状态来良好处于稳定运行期，由于其可靠性高，可以按照如下方法抽样检测：
电梯数量L>=10台；
关键检测项目N=16*L；
设定接受概率L（P）=0.8；
根据公式4-36求n,
判定原则如下：随机抽取n个，只要有一项不合格即判定整批电梯不合格；如果n项中全部合格，则判定整批电梯检测合格。
