惩罚性赔偿在英美法系国家，尤其是美国有法律学理的支撑和实际判例的支撑。虽然1763年，英国法官LordCamden在HuckleVsMoney一案中首次判决侵权人承担惩罚性赔偿责任，但是，迄今为止，较为著名的惩罚性赔偿的案例都发生在美国。

较为容易引发消费者共鸣的是1992年的麦当劳咖啡烫伤案。79岁老太太里贝克在麦当劳买了一杯热咖啡，打开杯盖时不小心将咖啡倾倒在腿部而烫伤。经查，该热咖啡的温度有华氏190度，而咖啡的安全温度应为150度。陪审团判决麦当劳向里贝克赔偿16万美元的补偿款和270万元的惩罚性赔偿款，最终法院认定的惩罚性赔偿款是48万美元。而当时的那杯咖啡仅仅只有49美分，老太太的医疗费用也只有一万多美元。这个案例的赔偿总额并不算高，而在福特公司的PINTO牌小汽车案件中，创造了天价的赔偿数字。但是的一位陪审团成员讲述了陪审团是如何将惩罚性赔偿定为1.25亿美元的。由于不安装必要的安全装置的决定，福特公司节省了将近1亿美元的成本。原告律师正是基于这一证据和计算提出了1亿美元的赔偿请求，而陪审团认为即使给予这一数额的赔偿也并不意味着对福特汽车公司无视消费者生命安全的惩罚。所以陪审团要求在节省的总额中加上2,500万美元，后面的这一数额才是真正具有了罚款的性质。原告律师依据审判前的调查，向陪审团出示了下列证据：福特公司在Pinto车型设计期间曾经进行过一系列的碰撞试验，其中的一部分还留有影像资料。试验清晰地表明，如果发生碰撞，汽车内部会充满从爆炸油箱流出的汽油。紧接着，原告方又提供了一个惊人的事实：在第一批Pinto车投放市场之前，福特公司的两名工程师曾经明确地提出过要在油箱内安装防震的保护装置，每辆车因此需要增加11美元的成本。但福特公司经过计算后做出的决定是不安装该附加装置，至少在两年之内不这么做。他们是这样算帐的：如果要生产1,100万辆家用轿车和150万辆卡车，那么增加该附加装置导致的成本为1亿3,750万美元。而假设充其量有180辆Pinto车的车主因事故而导致死亡，另外180位被烧伤，2,100辆汽车被烧毁。依据当时的普遍判例，福特公司将可能赔偿每个死者20万美元，每位烧伤者67,000美元，每辆汽车损失700美元。那么，在不安装附加安全设施的情况下，可能的最大支出仅为4,953万美元。对比安装油箱保护装置所要花费的1亿3,750万美元，福特公司决定采取了省钱的方法。

除了对个别公司的直接经济影响之外，惩罚性赔偿还可以对一个产业形成毁灭性打击，并具有司法实践里程碑意义的则是“石棉案”。石棉曾经被广泛应用于工业领域，曾被誉为“工业的食盐”。20世纪前半叶，有人提出石棉会引起肺部沉着病并有可能引起肺癌的观点，然而当时并未引起社会的足够重视。1967年，美国德克萨斯州一名受人寿保险保障的港口石棉搬运工死于石棉肺，其妻到法院起诉并首次获得巨额赔偿，在美国律师的引导下，石棉诉讼发展成为集体诉讼。美国环卫局(EPA)于1989年7月和1990年两次颁布禁止生产绝大部分石棉制品的法规。虽然美国第五巡回法院于1991年10月18日推翻了 EPA禁令，但因生产石棉的企业对巨额索赔的担心，陆续在工业生产中实施无石棉化，给全球石棉工业造成严重冲击，导致石棉工业一落千丈。因石棉致人身损害的索赔案件和保险理赔案件至今仍绵绵不绝，美国曾经有统计学家曾经与法律界人事合作试图预计未来可能出现的诉讼案件，按照这个20个世纪90年代的预计，从1990年到2049年，可能将会出现大约450,000个石棉诉讼案件。

我国在《消费者权利法》和《食品安全法》中分别规定了2倍和10倍的损害赔偿额度，首先这种赔偿的倍数比例相对并不高，而且由于多种原因，司法实践中，消费者的惩罚性赔偿和精神补偿要求被法院支持的案例也非常有限。在欧美等国，惩罚性赔偿不管在民事法律领域还是在产品质量责任领域使用的频率都不是太高，如Posner认为惩罚性赔偿在产品责任领域并未被滥用，因为在其统计的172个案件中，仅有10个适用了惩罚性赔偿, 而且在使用的使用在使用范围和金额上都非常谨慎。但是这些法律规定的存在和案例对于生产者而言无疑是个巨大的无形压力，在中国目前仍然较为严重的质量安全形势中，发挥惩罚性赔偿的惩治和警戒作用也具有较强的现实意义。